时间: 2025-06-17 21:24:07 | 作者: 乐鱼官方入口
违法发放借款罪的确定要点是行为是否真实损害金融安全。当借款有足额典当或借款人还款才能强时，即使存在程序违规，只要不发生实践危险，就不该追查刑事责任。司法实践要避免只看借款金额只看流程瑕疵的形式化思想，需要点检查本质损害性，平衡金融监督管理与商场自在。
2015年河南某信用社信贷员沈某经办4笔商铺借款，总额1600万元。尽管借款人假造了收入、婚姻证明，但典当物为首付超50%的商业房产且完结典当挂号。后因1500余万逾期未还进入司法履行程序。法院以为：典当物真实足值，未形成本质损害，终究检方撤诉。
2. 检查责任鸿沟：在典当物价值足够且经专业组织评价时，未核实收入真实性不违法
当存在足额典当物（如价值超越借款额的房产）或借款人具有安稳还款才能（如企业接连三年盈余）时，金融什物财物未面对实践危险，此刻程序性违规不该入罪。
2006年刑法修改后，违法放贷罪从形成丢失才入罪变为金额巨大即入罪。但需注意：
1. 金额规范或许误伤：比方放贷500万但典当物价值800万，虽达数额巨大却无本质危险
对典当物价值超越借款、借款人财物负债率低一级景象，可适用刑法第13条情节明显细微条款。
沈某案的启示在于：司法应像精细天平，既要看护金融安全，也要避免过度追责。当借款危险已被足额典当锁住，就该给商场立异留出空间。主张最高法发布辅导事例，建立典当足值即无社会损害的裁判规矩，推进司法从死盯金额转向本质检查的现代化转型。
事务范畴：网络违法、金融违法、职务违法、知识产权违法、电信欺诈等刑事法令服务，以及数据、直播、文娱交际等范畴合规建造。
跌落法学会事例法学研讨会理事，公安大学互联网空间安全与法治协同立异中心研讨员，北学院《金融违法与刑事合规》校外授课教师。
曾任北京市某法院刑庭庭长，从事审判勤奋好学十九年，曾借调最高法院勤奋好学。除辅导很多案子外，还亲身处理1500余件各类刑事案子，“数据”“爬虫”“外挂”“快播”等部分案子被确定为最高检辅导性事例、全国十大刑事案子或北京法院参看事例。
曾任某网络科技上市公司集团安全总监，还为包含上市公司在内的多家企业完结全面合规系统建造以及数据安全、商业秘要、在线游戏、1v1、语音房等专项合规。
屡次受国家法官学院、检察官学院、公安部、司法部的约请，为全国各地法官、检察官、警官、律师授课；屡次受北大、清华等高校约请讲座；接连十届担任北京市高校模仿法庭比赛评委。在《政治与法令》等法学中心期刊宣布论文十余篇，在《人民法院事例选》《刑事审判参阅》等宣布事例剖析二十余篇，专著《一般欺诈罪研讨》。